Consommation d'une R80G/S kitée 1000

Je poste un petit retour de dernière expérience avec ma G/S montée en cylindres de R100 - Soupapes d'origine - Carbu: 140 & 2,68 & 3ème cran
Autoroute / Moyenne GPS 119km/h (Compteur: entre 120 et 160 pour le fun...) / distance parcourue: 302km - Conso: 15,3L
Comparativement à celles relevées en milieu urbain , je suis vraiment 
Pour la petite histoire, de Paris je me dirigeais vers la Hollande et tout à coup je jette un œil au compteur: Près de 290km parcouru! Déjà! Houla! Le flippe! Doigts sur le robinet. Suis-je sur la réserve? Pourtant non!! Vite une station service pas envie de tomber en rade .
Et magnifique surprise à la pompe.
En Ukraine j'avais fait quelques relevés moto bien chargée et réservoir HPN + un jerrican de 5L (pour d'autres contrées).
Résultat: + de 750 bornes avec les 43L
Comme quoi nos motos sont vraiment des rouleuses. Boîte, refroidissement et Bing en sont la parfaite preuve.

salut kdstalker
la vache ça consomme un gs le double de m r100. elle tire court, le rapport de pont?

zirconien a écrit:salut kdstalker
la vache ça consomme un gs le double de m r100. elle tire court, le rapport de pont?

C'est 15,3l pour 302 km ... si ta r 100 consomme 2,5 l au 100, garde la précieusement

zirconien a écrit:salut kdstalker
la vache ça consomme un gs le double de m r100. elle tire court, le rapport de pont?

Tu plaisantes là quand tu sous entends que tu consommes la moitié    !
Quand il marque 15,3 l c'est pour 302 km sur autoroute 
Ma G/S sur petite route , jamais d'autoroute ,excepté la portion du viaduc de Millau ,je  ne descends jamais en dessous de 6 litres mais j'ai des del'lorto de Mon ancienne r90s et le dernier qui me l'a réglé c'est Poka (il y a deux ans au moins    )
Ma G/S avec des del' est plus nerveuse mais à mon avis moins souple à bas régimes et je ne consomme pas moins !

sky.fred a écrit:

zirconien a écrit:salut kdstalker
la vache ça consomme un gs le double de m r100. elle tire court, le rapport de pont?

C'est 15,3l pour 302 km ... si ta r 100 consomme 2,5 l au 100, garde la précieusement

T'as calculé plus vite que moi mais tu dois consommer plus   !

La conso mesurée par les journalistes à la sortie de la G/S était de 5,6 l/100 km en utilisation Trail. (G/S sans la modif de carburation post 1983)
... en roulant normal, perso je suis à 5,8 l. (Avec modif de carburation post 1983), ~6,2 si je tire un peu dessus voire prés de 7l en duo et en tirant bien. En roulant à l'économie je dois être à 5,5 l/100...
Là avec la tienne kd, ça fait du 5,1 l/100 km avec un 800 passé en 1000 c'est pas beaucoup... pourquoi pas, mais ça doit être en roulant vraiment éco, sinon je comprends pas.

Voui voui voui Gastair.
Le plein (au raz moins 1cm) à la porte de La Chapelle (Paris) et direct sur l'A1!
Puis à la pompe suivante, le plein (au raz moins 1cm) Total: 15L.
Pneu Lasertec, carbu quasi neuf, cylindres pistons, soupapes, guides, sieges 4000 bornes.
Mais ce que je ne comprends pas c'est qu'à vitesse stabilisée elle consomme finalement assez peu (quoi qu'avec une g650 xcountry on frole l'anorexie même sur piste sablonneuse) et en milieu urbain je suis à 7l!
Quand j'écris que "je ne comprends pas", j'ai bien quelques notions mais le Delta: 120km quasi stabilisé (2 pointes à 160 pour rire) et Paris c'est le grand écart façon Bolchoï quand même.
L'injection ça a du bon.... ça lisse un peu ces valeurs.
Quand au cylindre de 100, toujours à vitesse stabilisée avec soupapes et carbu de r80 je n'ai vu aucune augmentation de conso.
Moi c'est les 5,6l/100 en mode trail qui m'étonnent  Je verrai mieux un 6,5l/100 dans des conditions trail et encore, lors d'une cession "very cool trail".

Ok merci pour les précisions.

Moi aussi, l’essai des journaleux de l'époque avec pour conclusion 5,6l en mode Trail m'a toujours laissé songeur...

Je corrige aussi plus haut les valeurs en duo en tirant ci-dessus c'est plus proche du 7l....

ha ha ha  
je doit changer de lunette j'avais lu 15.3 litres au san...
c'est vous dire
en effet pour 300 kil c'est beau

Je crois pas à ce genre de mesure : suffit d'un petit vent à 40 km/h dans le dos et tu consommes queudalle. 
Au retour, tu aurais peut-être fait 1,5 l de plus aux cent.
Il y a un bail, j'ai fait trois litres au cent en duo sur une 1100 en rentrant de Bretagne par l'autoroute poursuivi par la tempête. 
Par moments, j'aurais pu couper le moteur.
Tout à l'heure, avec la 700 GS, j'ai fait 2,8 l de moyenne sur 12 km de périphérique pas embouteillé. De porte à porte (du périph). Et à 70-80 km/h... 
En porte à porte (d'immeuble), j'étais à 4,2 l...


Avec un ordinateur de bord fiable, et souvent remis à 0, on apprend des trucs sur sa conso. Genre, un patelin avec des ralentisseurs partout, c'est 30 % de consommation en plus qu'un patelin qu'on traverse à 40/50 km/h. En GB, on les vire pour diminuer la pollution. 
Un seul gros dépassement de goret, c'est 0,1 à 0,2 l de moyenne en plus sur 10 km. 

Mais bon, faut pas s'en priver non plus.
Des ralentisseurs en revanche...

Souvent, les ralentisseurs ne sont pas aux normes.

Je le signale à une mairie, réponse : c'est l'entreprise qui l'a fait, elle sait ce qu'elle fait. Elle connaît les normes.

Donc aucune action sur un ralentisseur, trop haut et trop court.

Hello Guntar
....un vent bien fidèle alors et bien aimant à en être dans ton dos sur 300 bornes....
Une dernière mesure faite sur ces 3 derniers jours:
241km parcourus:  +/- 110km sur autoroute à 140 km/h compteur ainsi que +/- 130km Paris&banlieues parisienne. 
Passage à la pompe et plein raz la g.... (il faisait noir ça a débordé ): 14,5L
Soit: 6,04L/100
Ce qui cautionne les 5L/100 effectués à allure "tranquille" à 100% sur autoroute:yess:

C'est à peu près ce que je consomme avec ma R100 RT monolever, 60 ch seulement il est vrai. 

Au risque du hors sujet, je suis bluffé par ce que consomment les motos modernes : 3,7 l de moyenne sur 4000 km cet été avec une 700 GS, dont 1/3 en duo chargé et le reste en solo chargé avec des valises et un top case aérodynamiques comme des lave linges. 
Et avec ma T120, un 1200 quand même, 4,2 l de moyenne, jamais plus de 6 l en ville, et parfois du 3,4 l/100 sur long parcours par départementales et en solo.

Ca a quand même bien évolué...

Gunthar, je partage ton point de vue à propos des variables qui influencent la conso. La qualite de l’essence et les pneus ont aussi une incidence importante. Bref, ce n’est pas sur 300 km que l’on peut tirer une conclusion sur la conso d’une moto.

Pour la conso des motos modernes par contre, je suis moins admiratif. Outre le fait que la moto ait des années de retard par rapport au développement de certaines motorisations de voiture, un vehicule de 200 kg et 80 cv qui consomme presque autant qu’un autre de 150 cv et 1300 kg, il y a quelque chose d’illogique. C’est vrai que Rotax et Honda ont fait de bonnes avancees au cours des 20 dernieres années mais reste qu’en 30 ans, une moto est passée en moyenne d’une conso de 5.5 litres a 4.5/5 litres: on est quand meme loin du miracle.

Palica a écrit:Gunthar, je partage ton point de vue à propos des variables qui influencent la conso. La qualite de l’essence et les pneus ont aussi une incidence importante. Bref, ce n’est pas sur 300 km que l’on peut tirer une conclusion sur la conso d’une moto.

Pour la conso des motos modernes par contre, je suis moins admiratif. Outre le fait que la moto ait des années de retard par rapport au développement de certaines motorisations de voiture, un vehicule de 200 kg et 80 cv qui consomme presque autant qu’un autre de 150 cv et 1300 kg, il y a quelque chose d’illogique. C’est vrai que Rotax et Honda ont fait de bonnes avancees au cours des 20 dernieres années mais reste qu’en 30 ans, une moto est passée en moyenne d’une conso de 5.5 litres a 4.5/5 litres: on est quand meme loin du miracle.

La consommation d'un moteur (son rendement) s'exprime en grammes / cheval / heure.
Il serait intéressant de comparer ces données en automobile et moto, données que les constructeurs ne publient plus.
Je ne suis pas certain que les moteurs de moto y seraient beaucoup à leur désavantage, d'autres facteurs, comme notamment l'aérodynamique catastrophique d'un deux roues entrant en ligne de compte.

beaujolais racer a écrit:la consommation d'un moteur (son rendement) s'exprime en grammes / cheval / heure.
 données que les constructeurs ne publient plus.

Désolé pour la qualité de la photo, je ne peux faire mieux.
La conso la plus avantageuse pour la R80 est à 4000tr, le meilleur rendement de ce moteur à 6000tr.

Pour comparer deux moteurs de la même époque, mais de tecno totalement différente: au régime de puissance maxi, le 80 consomme 400gr/cv,
le K 100 275gr/cv.

Avec ma G/S, à 4700trs je suis à 120km (111km/h GPS) j'imagine qu'à 4000 trs on doit être autour des 100km/h compteur.
J'ai souvent remarqué sur des longues portions que si je cale ma vitesse au regard d'un bruit moteur qui me semble le préserver je me retrouve à 4000 trs...!
Décidément il va falloir que je me mette à la recherche du saint Graal: le 32/10

kdstalker a écrit:Avec ma G/S, à 4700trs je suis à 120km (111km/h GPS) j'imagine qu'à 4000 trs on doit être autour des 100km/h compteur.
J'ai souvent remarqué sur des longues portions que si je cale ma vitesse au regard d'un bruit moteur qui me semble le préserver je me retrouve à 4000 trs...!
Décidément il va falloir que je me mette à la recherche du saint Graal: le 32/10

32/9 ?

R27 a écrit:Souvent, les ralentisseurs ne sont pas aux normes.

Je le signale à une mairie, réponse : c'est l'entreprise qui l'a fait, elle sait ce qu'elle fait. Elle connaît les normes.

Donc aucune action sur un ralentisseur, trop haut et trop court.

Contacte la FFMC de ton département, ils savent faire ...

beaujolais racer a écrit:

Palica a écrit:Gunthar, je partage ton point de vue à propos des variables qui influencent la conso. La qualite de l’essence et les pneus ont aussi une incidence importante. Bref, ce n’est pas sur 300 km que l’on peut tirer une conclusion sur la conso d’une moto.

Pour la conso des motos modernes par contre, je suis moins admiratif. Outre le fait que la moto ait des années de retard par rapport au développement de certaines motorisations de voiture, un vehicule de 200 kg et 80 cv qui consomme presque autant qu’un autre de 150 cv et 1300 kg, il y a quelque chose d’illogique. C’est vrai que Rotax et Honda ont fait de bonnes avancees au cours des 20 dernieres années mais reste qu’en 30 ans, une moto est passée en moyenne d’une conso de 5.5 litres a 4.5/5 litres: on est quand meme loin du miracle.

La consommation d'un moteur (son rendement) s'exprime en grammes / cheval / heure.
Il serait intéressant de comparer ces données en automobile et moto, données que les constructeurs ne publient plus.
Je ne suis pas certain que les moteurs de moto y seraient beaucoup à leur désavantage, d'autres facteurs, comme notamment l'aérodynamique catastrophique d'un deux roues entrant en ligne de compte.

D'ou ma fixation sur l'écomobile...
" />
Et ma sidération quand je vois la bagagerie alu façon aérofrein des GS modernes
A ce propos, l'influence de la bagagerie sur un moto non carénée est monstrueuse : en solo, sur la 700GS, enlever les valises latérales toutes carrées et saillantes fait gagner entre 0,5 et 0,8 l selon la vitesse. Sur mon ex Pan European où elles étaient bien intégrées, je n'avais vu aucune différence
Sur la Tromphe, un petit saut de vent fait gagner autour d'un demi-litre, un grand pare-brise fait perdre de même.

A part une carrosserie fermée comme ci-dessus, il n'y a pas grand chose à faire puisqu'on peut toujours faire une proue archi fuselée, si l'arrière ne suit pas et génère de la trainée, ça ne sert pas à grand chose.

Notons quand même que conduite gentiment en ville, une Yam 125 YBR descend sous les 2 l/100. On est très loin d'une bagnole quand même...

gunthar a écrit:Et ma sidération quand je vois la bagagerie alu façon aérofrein des GS modernes

J'ai été choqué par une moto stationnée sur un trottoir de Francfort :

Ses valises cubiques formaient, vue de l'arrière, une surface plane de 80 cm de large, perpendiculaire à la route, façon voile viking.

S'il voulait faire une marche arrière, ça ferait aérofrein.