fiabilité ural...

Vous lanceriez vous en ballade sur un lac gelé avec une moto pas fiable?
CF FLATIS-TV "dépaysement,réflexion et vodka" aux environs de 24'40.
Appréciez le voile la roue du side!

C'est où ton truc ?

Dans Flatist-tv à côté de la taverne.

Merci

En fait, si je devais faire ce genre d'experience, ce serait avec une Ural et rien d'autre: c'est de loin la moto la plus adaptee, la plus facile a reparer et donc la plus logique. Quelle autre moto pourrait faire ce genre de chose? 

Et le voile de roue n'a rien a voir avec la fiabilite. Au contraire meme: apres une glissade sur la glace avec choc lateral, une jante alu aurait probablement casse, un frein a disque aurait frotte et un capteur ABS aurait declare forfait... Rusticite n'a rien a voir manque de fiabilite, bien au contraire.

Palica , un jour faudra que tu testes une Zündapp,

t'es trop loin de chez moi, mais il y en a plein au USA,
vas essayer, apres on cause .

Avec le prix de la Zundapp, je me paie une Ural neuve, un camion d'assistance avec mécanicien Russe, des roues neuves au cas ou elles se voilent et un hotel 4 etoiles quand la temperature descend en dessous de -25 

Il est "chatouilleux" le Palica dès qu'on parle d'ural!!
Dis t'as vu mon avatar?

la fiabilité des Ural a et est toujours un sujet pour ceux qui n'en possèdent pas. Je n'ai pas l’expérience de Palica, mais je peux affirmer, sans aucun conteste, que c'est une superbe machine. J'ai eu des japonaises, des italiennes, une allemande, une américaine et même une Java attelée à un Velorexe et bien j'adore mon ural.  Ça faisait longtemps que je n'ai pas pris un tel plaisir avec une machine au point que j'en rêve. Dés que je peux je sort, même pour 30 kms.
Alors oui il faut regarder le niveau d'huile (mais c'est le cas pour tous moteur à combustion) oui il faut resserrer les boulons (en 6500 kms je n'en ai pas eu 1 seul à resserrer) Oui il faut la nettoyer (comme toutes les machines) Oui il y a les culbus, la synchro des carbus...... mais au moins c'est une machine qui vie.
Bon ce n'est que mon avis.
Au fait bonne et heureuse année à toutes et à tous  

Je ne suis pas chatouilleux sur la fiabilite des Ural mais force est de constater que ceux qui les denigrent n'en ont souvent jamais eu... (Ural n'est pas le seul constructeur a avoir ce probleme). Perso, je suis plus emmerde par mes flats BMW que par mon Ural et pourtant, elles sont entretenues de la meme facon. Mes BM sont plus anciennes et ont plus de KM. Par contre, mon Ural m'a servi dans des conditions pas mal plus extremes.
Donc je persiste: si je dois aller a l'aventure dans des conditions hivernales, une Ural serait mon premier choix. Peut etre pas le meilleur, mais je la connais et je sais donc comment la faire aller au bout du voyage 

Palica a écrit:Je ne suis pas chatouilleux sur la fiabilite des Ural mais force est de constater que ceux qui les denigrent n'en ont souvent jamais eu... (Ural n'est pas le seul constructeur a avoir ce probleme). Perso, je suis plus emmerde par mes flats BMW que par mon Ural et pourtant, elles sont entretenues de la meme facon. Mes BM sont plus anciennes et ont plus de KM. Par contre, mon Ural m'a servi dans des conditions pas mal plus extremes.
Donc je persiste: si je dois aller a l'aventure dans des conditions hivernales, une Ural serait mon premier choix. Peut etre pas le meilleur, mais je la connais et je sais donc comment la faire aller au bout du voyage 

Je suis pas mal d'accord avec toi.   ... même si je n'ai jamais eu de side Ural... (Un rêve non assouvi   )
Concernant les bagnoles je dirai la même chose pour une Lada Niva, j'ai vécu un moment au nord des Balkans l'hiver ce qui a forgé mon opinion sur les Niva et leur rusticité en condition hivernale.

Ne parlons pas des camions URAL qui sont bluffants....

Gastair a écrit:

Palica a écrit:Je ne suis pas chatouilleux sur la fiabilite des Ural mais force est de constater que ceux qui les denigrent n'en ont souvent jamais eu... (Ural n'est pas le seul constructeur a avoir ce probleme). Perso, je suis plus emmerde par mes flats BMW que par mon Ural et pourtant, elles sont entretenues de la meme facon. Mes BM sont plus anciennes et ont plus de KM. Par contre, mon Ural m'a servi dans des conditions pas mal plus extremes.
Donc je persiste: si je dois aller a l'aventure dans des conditions hivernales, une Ural serait mon premier choix. Peut etre pas le meilleur, mais je la connais et je sais donc comment la faire aller au bout du voyage 

Je suis pas mal d'accord avec toi.   ... même si je n'ai jamais eu de side Ural... (Un rêve non assouvi   )
Concernant les bagnoles je dirai la même chose pour une Lada Niva, j'ai vécu un moment au nord des Balkans l'hiver ce qui a forgé mon opinion sur les Niva et leur rusticité en condition hivernale.

Ne parlons pas des camions URAL qui sont bluffants....

Je confirme les matériels de l'EST sont parfois capricieux mais c'est de la conception ancienne et réparable par le système D... Les chaines de cotation sont parfois un peu rock'n'roll mais on arrive à les faire tenir longtemps.. Certes certain ont des soucis lourds avec des machines achetées d'occasion et ayant déjà eu 2 ou 3 vies précédentes dans différents pays de l'EST......mais on ne peux pas acheter, mettre du carburant, à peine regarder l'huile et rouler...

Plus de problème avec les carbus , les dernières sont à injection !

Ouep.. perso je préfère avoir des problèmes de carbu plutôt que d'injection...

C'est marrant, Ural, tout le monde se moque, mais tout le monde vient en faire le tour... En attendant, depuis ma première panne (réparée par PizzaRoller et son couteau Suisse magique), plus un seul problème. Quelques sorties en hivernale bien fraiches dans le Massif Central ou les montagnes espagnoles, je me régale, je passe partout, je me balade, je crabote, je pelléte, le pied quoi...
Le plus drôle, c'est que j'ai fait ma première révision chez BMW (pour une garantie, peut-être hypothétique...), et j'ai payé moins cher que pour une moto de la marque...
C'est sûr, faut bichonner la Russe, surveiller les points de rouille, bien huiler, bien graisser, bien enlever le sel de l'hiver, l'entretenir quoi...
Si tu ne l'a pas essayée, tu peux pas comprendre...
Une idée de lecture: "BEREZINA" de Sylvain TESSON.

Tu as en même temps une ural ranger et une BMW-ural?
Si oui, peux tu commenter les différences à la conduite?

Le BMW-URAL est un pur bitza, style créature de Frankenstein, fourche, phare,cardan, roues moto, freins tambour: BMW série5. Panier-cadre:Dnepr. Roue du panier: 2CV. Panier non freiné.Selles Denfeld. Le cadre a été rallongé, baissé, pour pouvoir faire rentrer un moteur de R80RT. Echappement, magnifique ronron de deux flûtes Vattier. Le bruit d'un avion de la guerre 14, qui ravit ceux qui me suivent (mais pas longtemps...). Le système électrique est monté dans le coffre du panier, transformation sérieuse et fiable effectuée par mon mécano préféré: "Cascaboulon". Batterie de voiture. Un guidon qui me permet d'aérer copieusement les aisselles tellement il est large, mais qui aide également au pilotage de l'engin. Tout ça pour dire que selon le principe convenu qui consiste à dire que rien n'arrête un Ural,même pas ses freins, rien n'arrête mon bitza...Rien. Sinon une bonne anticipation et une omniprésence du panier au freinage...Tout un art... Mais bon. Comme il est réglé au petit poil, que ce soit le moteur, la géométrie de l'ensemble, ou la boîte bien souple et bien douce (bien plus que mon Ranger tout neuf), c'est un vrai régal. Bon. Ceci dit la carte grise de l'engin n'a que le mérite d'exister ... Ce qui ne m'a jamais complètement rassuré. D'où le Ranger bien sage, et bien sous tous rapports.
La conduite est sensiblement la même, suivant les grands principes du pilotage d'un attelage.
 Le Ranger freine évidemment mieux et plus en ligne, il déleste plus facilement dans les virages à droite, va plus vite (tout est relatif...), le guidon plus étroit est moins confortable,mais on s'y fait, la boîte plus dure et un petit problème de réglage de la géométrie qui fait que l'engin tire un peu à droite.
Le panier du bitza est plus lourd et non freiné, difficile au début, mais quand on l'apprivoise l'inconvénient devient un atout (avec toutes les précautions d'usage...)
Comme le Ranger est "tout neuf", les pneus sont encore d'origine et glissent assez facilement sur le mouillé. J'envisage des "Heidenau".
 Mes voisins préfèrent certainement quand je pars au boulot avec le Ranger (à six heures du mat,mieux vaut les petits pots de l'Ural). Parait que certains enlèvent les catalyseurs. Je ne sais pas si ça apporte un plus. Il parait que le moteur respire mieux. Pour l'instant il respire pas mal. A voir.
Enfin, comme avec ce genre d'engins on est plus sujet à devoir supporter la population des "colle-au-cul", le ranger est évidemment plus "lumineux" avec ses feux assez grands, bien que moins esthétiques que mes feux "armée soviétique" du bitza. Donc bien visibles bien que le "frustré du rallye" m'inquiète toujours autant.
Question "rappel à l'humilité" qui peut survenir les jours de grande forme, quand on se sent devenir un "aigle de la route", le Tsar de toutes les Russies, les deux se valent. "Calme-toi Camarade" que j'entends...

Super ces détails...

Quelques photos pour illustrer les propos et c'est top

Un Ranger mon rêve....

Arrious a écrit:certains enlèvent les catalyseurs. Je ne sais pas si ça apporte un plus. Il parait que le moteur respire mieux.

Bonsoir,
Modification peu onéreuse et résultat sympa

Merci beaucoup!!
C'était toi en 2011 aux millemeuhs?

A Arrious.

BMvince a écrit:A Arrious.

ok

BMvince a écrit:Merci beaucoup!!
C'était toi en 2011 aux 

Je m'incruste  ....oui c'est bien le Bitza

BMvince a écrit:Merci beaucoup!!
C'était toi en 2011 aux millemeuhs?

Tout à fait le genre de "tracassin" qui me fait envie...Hormis certains accessoires de type boite à munitions, bien que je leur reconnaisse une véritable praticité..