Carburant écolo E10

Richard de l'Aulagnier a écrit:Demande aux mexicains s'ils ont aimé la montée du cours du maïs quand les rikains se sont mis à faire du méthanol avec.
Ce n'est pas tellement par peur d'abimer mon moteur que je n'en veut pas,mais parce que c'est une hérésie écologique tel qu'il est produit.

Ici, tu est en Europe
en pleine crise de l'agriculture
en Belgique, les sucreries ferme les unes après les autres
et laisse les producteurs dans le désarrois total
alors, pour eux...produire de la betterave pour la production d'alcool c'est une bonne solution
cultivé du blé sur les terrain laissé en friche pour réguler la production le tout avec les primes...
cela ne porte pas préjudice au pays pauvres

BlackFish a écrit:
..........Ici, tu est en Europe....
....cultivé du blé sur les terrain laissé en friche pour réguler la production le tout avec les primes...
cela ne porte pas préjudice au pays pauvres

...ça me choque...

Richard de l'Aulagnier a écrit: Sur un plan plus politique que technique,si l'on pense que le E10 est néfaste à l'économie des pays pauvres immergés,un boycot pourrait être efficace,vu que les pétroliers produisent peu de 98

BlackFish a écrit: E10 néfaste aux pays pauvres, il faut voir (...) je fait confiance aux spéculateurs pour trouver d'autres piste pour pomper un max pour ce remplir les poches (...)
Une des solutions (je ne dis pas "la solution") c'est la culture de cette fameuse algue qui produis
3 ou 4 fois plus d'huile que le colza
Une autre, c'est la production de pétrole (je dit bien de pétrole) par un procédé étonnent
un pétrole qui ne viens pas du fond des ages mais fabriqué en temps réel
et ce n'est pas synthétique, c'est vraiment le même que la nature a mis des millions d'années a réalisé
une usine existe déjà....peut le savent....peut savent aussi que cela ce passe chez nous, en Europe
Je suis resté sur le cul après un reportage sur Arte dans l'usine en question
le concepteur a recrée tout le processus mais en accélérer

Richard de l'Aulagnier a écrit:Demande aux mexicains s'ils ont aimé la montée du cours du maïs quand les rikains se sont mis à faire du méthanol avec.
Ce n'est pas tellement par peur d'abimer mon moteur que je n'en veut pas,mais parce que c'est une hérésie écologique tel qu'il est produit.

BlackFish a écrit:Ici, tu est en Europe
en pleine crise de l'agriculture
en Belgique, les sucreries ferme les unes après les autres
et laisse les producteurs dans le désarrois total
alors, pour eux...produire de la betterave pour la production d'alcool c'est une bonne solution
cultivé du blé sur les terrain laissé en friche pour réguler la production le tout avec les primes...
cela ne porte pas préjudice au pays pauvres

Intéressant! Le débat commence à être nourri.

G2BM a écrit:
Intéressant! Le débat commence à être nourri.

Je n'évoque pas le coté écologie, je ne maitrise pas

La face "économique" en revanche, c'est a elle seul tout un débat
des millions de m² de terre en friche....ce n'est pas la mise en cultuture de ceux ci qui pourrais menacer les pays pauvres
réorienté des cultures qui ne sont rentable pour les petit producteurs qu'a grand coup de primes
ce n'est pas mettre en péril les pays pauvres
c'est prendre son destin en main si nous ne voulons pas le devenir, pays pauvres
10...20...30...% de gagné par rapport au dicta pétrolier, c'est déjà ça
il ne faut pas ce voilé la face, 20 après qu'il n'y ai plus une goute d'essence en Europe
les Ricain roulerons toujours en Buick ou en Cadillac
La plus grande menace qui pèse sur les pays pauvres, c'est les USA et leurs visées hégémoniques
Ils faut toujours ce méfier des sociétés qui jure fidélité a un dieu et a un drapeau dans la même cérémonie

Ouais, je serais personnellement moins radical, mais tout aussi réactif, car les enjeux politiques et socio-économiques qui nous concernent nous dépassent infiniment. Et pour mieux comprendre ce qui nous préoccupe il faudrait changer le sens de l'adage par :
"l'avenir appartient à ceux dont les ouvriers se lèvent tôt".
Ça calme de suite, car il serait naïf de penser que nous puissions détenir une quelconque influence sur les problèmes sociétaux. Comme disait Coluche : " si le vote servait à quelque chose, il y a longtemps qu'on l'aurait supprimé".
Sur le thème de l'énergie et des besoins humains, je suis partisan de ceux qui croient que la terre doit être respectée et cultivée pour nous nourrir. Donc, il nous faut redécouvrir le plaisir de cultiver son jardin familial, développer ces terres en friches pour y installer des cultures vivrières de de proximité et arrêter de penser que nous pouvons continuer à consommer tomates, fraises, courgettes et autres fruits hors saisons en plein hiver (sans oublier le pillage des océans et certaines techniques d'élevage industriel), tout en ignorant que notre attitude impacte un coût énergétique, économique et écologique sur les plans de la santé, les équilibres biologiques et à terme, par les conséquences de nos comportements irresponsables, cupides et égotistes, relever d'une menace pour les générations futures, nos propres enfants.
Quand à nos besoins en énergie, il semblerait qu'il nous faille voir à la baisse notre consommation exponentielle. En souhaitant que le génie de l'homme au travers des nouvelles technologies puisse savoir solutionner et harmoniser démographie et besoins fondamentaux. Dans le cas contraire, ce serait le chaos.
A ce titre, l'homme ne serait-il pas en voie de disparition?

BlackFish a écrit:
cultivé du blé sur les terrain laissé en friche pour réguler la production le tout avec les primes...
cela ne porte pas préjudice au pays pauvres

Là,tu me fais de la peine,je vais expliquer lentement;
Subventionner notre agriculture,c'est lui permettre d'être moins chère que celle des pays pauvres en piquant du fric aux contribuables,t'as compris maintenant,tu t'en fouts ou faut que je développe ?

Non rien !!!


Je sais c'est pas drole enfin si quand même un peu !!!

morny palace a écrit:Non rien !!! Je sais c'est pas drole enfin si quand même un peu !!!

BIS REPETITA PLACENT ! Voir page 5

La justification réelle du E10 n'est en rien écologique; c'est simplement une façon "déguisée" de favoriser le productivisme agricole de la France, les grandes exploitations trouvant là un débouché rentable pour vendre les matières premières rentrant dans la composition des "agro"-carburants.
D'un point de vue purement technique, ça se tient: le combustible qui offre le meilleur rendement pour le chauffage, par exemple, c'est le blé! Mais d'un point de vue moral, ça se discute. Bin oui, ça sert aussi à ce nourrir en plus de pouvoir se déplacer en faisant semblant d'être écolo!
Economiquement, la mode récente des agro carburants a immédiatement entraîné une spéculation sur les stocks de matières premières agricoles, faisant exploser le coût des produits de première nécessité partout dans le monde et entraînant des émeutes de la faim qu'on n'avait pas connu depuis plusieurs siècles.

Richard de l'Aulagnier a écrit:Demande aux mexicains s'ils ont aimé la montée du cours du maïs quand les rikains se sont mis à faire du méthanol avec.
Ce n'est pas tellement par peur d'abimer mon moteur que je n'en veut pas,mais parce que c'est une hérésie écologique tel qu'il est produit.

je plussoie , pseudo écolo le E10 ! Tout l'inverse en fait..

Richard de l'Aulagnier a écrit:

BlackFish a écrit:
cultivé du blé sur les terrain laissé en friche pour réguler la production le tout avec les primes...
cela ne porte pas préjudice au pays pauvres

Là,tu me fais de la peine,je vais expliquer lentement;
Subventionner notre agriculture,c'est lui permettre d'être moins chère que celle des pays pauvres en piquant du fric aux contribuables,t'as compris maintenant,tu t'en fouts ou faut que je développe ?

Je dis qu'il faut supprimer les primes pour la friche artificiel qui ne sert qu'a soutenir
une partie de l'agriculture en Europe
et produire de l'éthanol, du méthane avec les sous produis etc.....

fredo06 a écrit:

Richard de l'Aulagnier a écrit:Demande aux mexicains s'ils ont aimé la montée du cours du maïs quand les rikains se sont mis à faire du méthanol avec.
Ce n'est pas tellement par peur d'abimer mon moteur que je n'en veut pas,mais parce que c'est une hérésie écologique tel qu'il est produit.

je plussoie , pseudo écolo le E10 ! Tout l'inverse en fait..

Pas comparable, les rikains sont des voyous...

jbt a écrit:La justification réelle du E10 n'est en rien écologique; c'est simplement une façon "déguisée" de favoriser le productivisme agricole de la France, les grandes exploitations trouvant là un débouché rentable pour vendre les matières premières rentrant dans la composition des "agro"-carburants.
D'un point de vue purement technique, ça se tient: le combustible qui offre le meilleur rendement pour le chauffage, par exemple, c'est le blé! Mais d'un point de vue moral, ça se discute. Bin oui, ça sert aussi à ce nourrir en plus de pouvoir se déplacer en faisant semblant d'être écolo!
Economiquement, la mode récente des agro carburants a immédiatement entraîné une spéculation sur les stocks de matières premières agricoles, faisant exploser le coût des produits de première nécessité partout dans le monde et entraînant des émeutes de la faim qu'on n'avait pas connu depuis plusieurs siècles.

Et qui spécule...les fonds de pensions rikains en premier

BlackFish a écrit:Et qui spécule...les fonds de pensions rikains en premier

Mission impossible que de te fourguer une Harley

Pourquoi penses tu qu'il a un Ural ?...
En fait,c'est un Poisson rouge

G2BM a écrit:

BlackFish a écrit:Et qui spécule...les fonds de pensions rikains en premier

Mission impossible que de te fourguer une Harley

Grand dieu non !!!

Bon, si poisson rouge ne convient pas Black Panther ne serait-il pas mieux approprié? paske on a bien compris que t'aimais pas nos compatriotes* d'outre-atlantique. (*européens d'origine)

Les black panthers ? Européens d'origine ?

Richard de l'Aulagnier a écrit:Pourquoi penses tu qu'il a un Ural ?...
En fait,c'est un Poisson rouge

Pitié, tous mais pas un Ural

C'est un beau, un majestueux, un incomparable, un extraordinaire, un concentré de technologie
la 8ieme merveille du monde,................Un Dnepr
alors pour en parler, enlever vos chapeaux et casquettes
baissez la tête et les yeux
soyez humble et répectueux
devant pareille miracle industrieux !!!!

Richard de l'Aulagnier a écrit:Les black panthers ? Européens d'origine ?

Non, bien évidemment. Et comme tout le monde le sait, il s'agit bien de l’hégémonie américaine qui a créée ces groupes, les Black Panther, qui s'insurgeront dans les sixties contre la domination idéologique et esclavagiste de ces anciens colons européens

G2BM a écrit:

Richard de l'Aulagnier a écrit:Les black panthers ? Européens d'origine ?

Non, bien évidemment. Et comme tout le monde le sait, il s'agit bien de l’hégémonie américaine qui a créée ces groupes, les Black Panther, qui s'insurgeront dans les sixties contre la domination idéologique et esclavagiste de ces anciens colons européens

et comme toute mode Amerloque, elle vient chez nous,
maintenant,on a l'identique.....les Beaux Gosses......

pollux69 a écrit: et comme toute mode Amerloque, elle vient chez nous,
maintenant,on a l'identique.....les Beaux Gosses......

Et on a peut être aussi ceux qui dissimulent leur "négritude" derrière leur pseudo
et / ou
les adeptes de mickael vendetta pratiquant la « bogossitude ».

BlackFish a écrit:
Pitié, tous mais pas un Ural
C'est un beau, un majestueux, un incomparable, un extraordinaire, un concentré de technologie
la 8ieme merveille du monde,................Un Dnepr

Plus sérieusement BlackFish, pourrais tu éclairer mes connaissances sommaires de béotien quand aux caractéristiques d'un Dnepr et celles d'un Ural?
Merci.

G2BM a écrit:

BlackFish a écrit:
Pitié, tous mais pas un Ural
C'est un beau, un majestueux, un incomparable, un extraordinaire, un concentré de technologie
la 8ieme merveille du monde,................Un Dnepr

Plus sérieusement BlackFish, pourrais tu éclairer mes connaissances sommaires de béotien quand aux caractéristiques d'un Dnepr et celles d'un Ural?
Merci.

L'Ural, en deux roues motrice nécessite l'arrêt complet de l'atelage pour craboter (enclencher) la traction
sur la roue du side et également pour l'enlever

Le Dnepr possède un différentiel asymétrique repartissant la traction 66% sur la moto et 34% sur la roue
du side le tout en permanence
assurant la traction d'une roue quand l'autre patine dans les proportion cité si dessus

et puis, Ural est maintenant gangréné par des capitaux rikain
le résulta, année après année l'Ural perd son âme

les caractéristiques principales, c'est le mauvais fonctionnement
et les casses mécanique
ce qui a fait la réputation de ces engins.....

Merci car je n'y connaissais rien.
Malgré la différence de conception très importante entre ces 2 machines, il semblerait comme le souligne pollux qu'il y ait quelques problèmes de fiabilité ?